笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

105 第105章 105 捷报频传（第2页）

两份专业杂志，前者评论说“如果说这部电影有什么特别之处的话，那就是斯雷德真实可信的形象塑造，还有西门斯超脱现实又扎根现实的原则坚持”

；后者则认为“感谢阿尔-帕西诺载入史册的精彩表演，‘闻香识女人’成为了一部值得推荐的电影。

而雨果-兰开斯特的养眼演出则让电影长达两个半小时的冗长也变得可以接受了——当然，如果电影缩短到两个小时再加上一个更有力的结局，那就更好了。”

专业媒体的赞誉声一拨接着一拨，好莱坞业界最为重视的两本专业媒体“综艺（Variety）”

和“好莱坞报道（The。

Hollywood。

Reporter）”

也没有错过这场盛世，这两份刊物在好莱坞几乎人手一本，行业内部的影响力首屈一指。

“综艺”

给出了七十五分的中肯评价，“整部影片实际上就是阿尔-帕西诺的个人表演，虽然他扮演的是一名盲人，但我们从他眼睛里看到的内容比那些视力正常的人要多得多。

如果硬要再加上一个观看这部电影的理由，也许雨果-兰开斯特可以算一半。”

“好莱坞报道”

的评价也十分相似，“马丁-布莱斯特赋予了电影全新的内涵，只可惜冗长繁琐的篇幅让电影减少了一半魅力。

但幸运的是，阿尔-帕西诺和雨果-兰开斯特联手弥补了这一半，其中帕西诺贡献了百分之七十的力量，这才使得这部电影重新进入了‘值得一看’的佳作名单。”

评分方面，也一样是给出了七十五分的不俗评价。

另外还有将大本营驻扎在纽约的专业电影杂志“村之声（The。

Village。

Voice）”

也表达了自己的观点，“一场精彩绝伦的探戈就足以让这部电影成为经典，如果要再加上几个理由，一次飙车、一次演讲会是很好的选择；当然还有阿尔-帕西诺和雨果-兰开斯特。”

八十分的评分可以说是十分出色的。

可以看得出来，整个业界的看法基本保持了一致，阿尔的出彩，雨果的复苏，篇幅的过长，翻来覆去差不多都是这些评论。

不过除了赞扬声之外，批评声也并不在少数，除了“今日美国”

之外，还有几家媒体对“闻香识女人”

也并不看好。

“奥斯汀纪事报（Austin。

Chronicle）”

仅仅给出了五十分的评价，他们认为“不可否认帕西诺的表演是值得铭记的，但除此之外，整部电影就是一堆枯燥无味的镜头无意义地组合在一起。”

而以音乐发家现在成长为综合杂志的“滚石（Rolling。

Stone）”

则用一句恶评表达了对这部电影的厌恶，“无用的瓦罐。”

三十八分的糟糕分数更是不堪入目。

来自加拿大多伦多（Toronto）的报刊“环球邮报（The。

Globe。

And。

Mail）”