笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第六卷（第10页）

苏格拉底：不长，根本无法跟永恒的时间相比。

但不必吃惊大家不愿听我们的劝，毕竟他们见识到的哲学，都是对字词的生搬硬套，而非我们论述过程中对字词的自然组合，他们从未见识过我们的话语成真。

他们从没发现过这种情况：一个至善的国家，其统治者也在言谈举止上极力跟至善匹配、靠拢。

这种情况是很少见的，是这样吧？

阿德曼托斯：毋庸置疑。

苏格拉底：亲爱的朋友，自由人做出的合理论述，他们听得也不够多。

这种论述远离狡猾与吹毛求疵，这二者只会在法庭中、在个人之间的交谈中引发不满与争执。

竭尽全力为追求真理，通过各种渠道获取知识，才是这种论述的目的。

阿德曼托斯：这种论述他们确实没听说过。

苏格拉底：我们基于这些理由和对这些理由的预测，抛开恐惧，在真理的逼迫下宣布，城邦、国家、个人要实现至善，必须满足以下两个条件中的一个：一是基于巧合，一种必然性逼迫现在被认为没有用的小部分尚未变质的哲学家出任城邦管理者，同时让民众接受他们的管理，至于他们的出任是不是自愿，不会对此造成影响；二是在神明的感化下，掌权者、国王的儿子或掌权者、国王本人，对真正的哲学产生了真正的热爱。

说这两个条件或其中哪个条件绝对无法成立，在我看来是没有依据的。

否则我们就活该被人讥讽为空想家了，对吗？

阿德曼托斯：没错。

苏格拉底：所以在某种不可避免的命运逼迫下，至善的哲学家将成为国家的管理者，若这种情况出现于非常遥远的过去，或是当前我们未知的某个遥远的野蛮民族国家，或是将来，那我们便打算竭尽所能坚持，任何由哲学女神掌控的国家都会一度实行，或正在实行，或将要实行我们设想的这种制度。

这是有可能的，我们会承认其可能性与困难性。

阿德曼托斯：这也是我的观点。

苏格拉底：但不是大家的观点，你是这个意思吗？

阿德曼托斯：没错。

苏格拉底：亲爱的朋友，把责任全推到大家头上，是不可行的。

你完全可以改变大家的观点，只要你能纠正他们对学习的厌恶，借助温和的劝说和循序渐进的改造，而非激烈的方式，并能向他们解释哲学家的本性与所做的研究，让他们了解你口中的哲学家是什么样的，跟他们心目中的哲学家不一样，这也是我们近期在做的工作。

再者说，难道你不觉得，就算他们继续用原先的方式观察哲学家，他们的观点和答案同样会发生改变吗？难道你会觉得，一个心中没有妒忌且很温和的人，会对温和的人很粗鲁，对心中没有妒忌的人很妒忌吗？我帮你回答吧，大部分人都不会具备这种残暴的本性，只有小部分人才会有。

阿德曼托斯：我同意，对此你不必怀疑。

苏格拉底：那冒牌的哲学家才是大众厌恶哲学的源头，难道你不认可吗？这些冒牌的哲学家冲进跟自己没有关系的领域，彼此仇恨、争执，还不断做出跟哲学家身份最不匹配的事，也就是人身攻击。

阿德曼托斯：这的确跟哲学家的身份最不匹配。

苏格拉底：阿德曼托斯，毋庸置疑，真正专注于实在的人没有时间去理会那些小事，或不断跟人争执，心中满怀仇恨与嫉妒。

无论何时，这种人都只会关注恒久不变的东西，竭尽所能效仿它们，接近它们，因为他发现这种东西根据理智的要求有序生活，不会彼此伤害。

难道你觉得，个人会不效仿自己赞赏的对象吗？

阿德曼托斯：必然会效仿。

苏格拉底：所以在能力准许的范围内，跟神圣秩序往来密切的哲学家，同样会将自身变成有序且神圣的。

不过，不管在哪里，都会有诽谤存在。

阿德曼托斯：的确。

苏格拉底：既然如此，在你看来，若他在某种必然性的逼迫下，在国家、个人的人性素质中原样引入自己在对岸的发现，对其加以重塑，而不只是重塑自己，那他会不会好像技术低劣的匠人一样，做出自己在打造克制、正义乃至所有公民美德的表象？

阿德曼托斯：断然不会。

苏格拉底：可要是我们针对哲学家发表的看法，得到了民众的认同，那民众还会不会粗鲁对待哲学家，还会不会否认我们所说的任何城邦要获得幸福，必须要有艺术家根据神圣的模型，将其描绘出来才行？

阿德曼托斯：他们不会粗鲁对待哲学家，至于你说的这种画，请说说它是如何画的。

苏格拉底：首先，他们会像拿起画板那样，把城邦、民众的素质拿起来，将其擦拭干净。

这并非易事，可这终究是他们跟其余改革家的第一种差异，这点你要明白。

他们不愿在不干净或是自己没有清理干净的城邦、个人身上画画，为其立法。