笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

子学三论及批判上（第5页）

首先：已所不欲子所施者，勿施于父，不希望儿子虐待自己，就不要虐待父亲（不忤）；已不欲父所施者，勿施于子，不希望父亲虐待自己，就不要去虐待儿子（不苛）。

其次：所求乎子，以事父（孝）；所求乎父，以事子（慈）。

忤——孝

苛——慈

现在我们得到这么两组对应的行为，前两者是不能做的，是法律禁止的行为；后两者是应该做的，是道德提倡的行为。

于是我们初步得到了最原始的法律与道德原则。

这两条之间有没有矛盾？有，而且是内在的矛盾！

比如只谈第二条“我希望别人怎么对我，我就怎么对别人”

，那么我希望张三把所有的钱都给我，那么我是不是应该把自己所有的钱都给张三呢？

这显然是不切实际的，既不能成为对自己的要求，也不能成为对他人的要求，更是自相矛盾的，不符合人性还原法。

因为按照第一条原则，我肯定不想把自己的钱的都给张三，所以也不应该要求张三这么做。

刚才讲了第一条的优先级大于第二条，所以有些希望本身就是不应该的。

从“希望”

到“应该”

的过程，就是建立社会规范的过程。

从“我”

希望什么、不希望什么？到“人”

应该怎样、不应该怎样？就是从纯粹感性上升到理性思考。

如此看来，仅仅有这两条当然不够！

道生一、一生二、二生三、三生万物，还差第三条。

这第三条就是人们如何对他人提出要求，包括如何看待他人对我提出的要求。

比如“孝”

原本是对自己的要求，假如变成对他人要求呢？

比如要求某人尽孝，父母的各种合理的不合理的需求他都要满足，甚至搞出卧冰求鲤、埋儿奉母之类的行为艺术。

那么换一个角度，其父母的行为就是“不慈”

，甚至可能“苛”

。

这个问题怎么解决，就是人性还原法的第三步——中庸（父加诸已而不愿，勿求于子）。

刚才的问题，就出在那句“所求乎子，以事父”

上，什么才是合理的要求？

父加诸已而不愿，勿求于子，我不希望父亲要求我什么，我就不应该去要求儿子；同理，我不希望儿子要求我什么，我就不应该去要求父亲。

人性还原法经过第三次反用，至此这个逻辑体系才完整。

其实对别人的要求，等价于别人的对我的要求，有三个层次，第一是你不能做的，第二是必须做的，第三是你应该尽量去做好的。

还是以父母与子女的关系举例，由此我们又得到六个彼此对应的行为。

忤——赡——孝

苛——抚——慈