笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

子学三论及批判下（第3页）

但不得不说，他回不去了，东周的乱世不是礼乐制度的崩溃造成的，寄希望于此，只能是刻舟求剑。

孔子崇尚周礼、推崇周公时代，更有另一层现实意义的考量。

他要能向人讲清楚，自己所描述的理想世界究竟是什么样的？

那时可不比现在，不可能人均高中毕业甚至本科学历，哪怕他描述得天花乱坠，别人恐怕也听不懂，或者内心中没有真正的感触。

但像这种事情，只要能举出一个现实中的范例就简单多了。

而孔子能在历史中找到的最佳范例，就是周公时代。

因为它是距孔子最近的所谓“太平盛世”

。

周公时代是否像儒家宣扬的那么美好？当然未必！

可是在当时的文献记载以及民间传说中，它就象征着一个天下太平、百姓安居乐业的世界。

孔子在向人们描述理想世界的时候，只要说一句“就像周公时代那样”

，那么听众立刻就懂了。

但周公时代并不是孔子对社会的终极理想，那只是小康并非大同。

第四个问题，孔子与柏拉图。

上一讲中我们讨论了孔子与笛卡尔、孔子与王守仁、孔子与马克思，这一讲中补上另一个人，就是柏拉图。

提到“理想世界”

这种带有乌托邦性质的概念，有人就会想起柏拉图。

柏拉图与孔子差不多是同时代的人，比孔子晚了大约一百来年。

柏拉图最重要的一部著作叫《理想国》，他著名的“洞穴比喻”

就是出自这本著作。

我很多年前买来看过，当时感觉读不下去，但是非常震惊。

不谈哲学部分，让我震惊的主要是他的社会理想。

因为柏拉图所描述的理想国，不仅是上下分明的等级社会，居然还是个壁垒森严的种姓社会。

怎么形容呢，就是将印度那样的种姓制度，执行到最严格、最彻底的状态，看上去好似秩序井然。

子学三论及批判（下）

当代人不会认为壁垒森严的种姓社会是理想国，可是我们依然会拥有对大同世界的理想，那么孔子与柏拉图的主要区别是什么呢？

柏拉图的“理想国”

强调的是形式，它是以制度为导向的；孔子的“大同”

强调的是内容，它是以结果为导向的。

柏拉图认为，只要按照那样一种制度去打造社会，便是他所认为的理想国。

这其中还隐含了一种思想，就是认为某种制度已经是完美的，只要严格按照它的范式去执行即可……这种思想在当代仍有市场。

但孔子不这么认为，他所描述的大同世界是一幅图景，只要能实现这个图景，制度并不是绝对的，他所能想到的只是“天下为公”

这个朦胧的概念。