笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第十卷（第8页）

借助这些，诗人缔造了一种恶劣的政治制度。

格劳孔：的确如此。

苏格拉底：可诗歌最严重的罪行，尚未受到我们的指控。

更有甚者，诗歌拥有一种非常恐怖的力量，可以让最出色的人物都遭受侵蚀，很少有人能逃脱。

格劳孔：若是真的，诗歌这种力量的确非常恐怖。

苏格拉底：听我往下说，荷马或任何一位悲剧诗人模仿承受苦难的英雄，悲哀感叹或是唱咏，敲打自己的胸脯，长久不停，我们听到这些，就算是最出色的人物都会对其心生喜爱，殷切、出神地聆听，对其怀有同情，这你是了解的。

如果一名诗人能借助这种方式，让我们的感情受到最强烈的触动，我们便会赞赏其是出色的诗人。

格劳孔：是的，我明白。

苏格拉底：但你也明白，若在生活中遭逢不幸的是我们自己，我们便会采取相反的做法。

我们认为只有女人才会做出之前在戏院中被人赞赏的行为，真正的男人应镇定自若地忍受这一切，并为之感到骄傲。

格劳孔：没错，这我也很明白。

苏格拉底：既然这样，你觉得我们赞赏舞台上展现出的性格，是正确的做法吗？对这种性格，我们的态度不是厌憎，而是喜爱、赞赏，这合理吗？要知道，这种性格若出现在我们身上，会让我们感到羞惭。

格劳孔：这应该并不合理。

苏格拉底：尤其是若你在思考该问题时，采取了以下方式。

格劳孔：什么方式？

苏格拉底：是这样的，诗人在舞台上表演，是为了取悦我们心灵中的这样一部分，使其获得满足：我们本人承受苦难时，会强迫该部分不要冒出头来，而我们的天性却迫切希望该部分得到宣泄，大哭一场。

理性乃至习惯应该接受的教育匮乏，导致我们本性中最出色的部分在监督哭泣这件事上，有所疏忽。

因为这并不羞耻，这是在赞赏、同情某个对外表示自己拥有美德，却任由自己陷入极致痛苦的人。

除此之外，在心灵的理性部分看来，因为反对所有诗歌，所以失去了这种快乐，是绝对不行的，这种快乐只会给自己带来好处。

因为站在他人的立场上，想象他人的感受，必然会对我们本身的感受造成影响，等到我们承受苦难时，再想控制这种已经膨胀的同情，就会变得颇具难度，而能想到这些的人并不多。

格劳孔：一点儿没错。

苏格拉底：在喜剧的欢笑中，这种对同情的论证法同样适用，不是吗？你不会觉得喜剧演出乃至平时交谈中那些好笑的笑话很低俗，反过来，你还会为此高兴不已，哪怕你原本觉得制造笑料是件很羞耻的事。

这跟同情他人的不幸没有区别，难道不是吗？因为在此处，你的理性同样在你很想讲笑话时，压抑了你这种本能，只因担心其余人会视你为一个丑角，而到了戏院中，你却由得它自由发挥，在磨炼中，脸皮不断增厚。

因此在无意间，你也变得喜欢在私底下制造笑料了。

格劳孔：的确。

苏格拉底：诗歌在模仿以下感情时，对我们发挥了相同的作用：爱情、愤怒、心灵的其余欲望、痛苦和快乐。

我们表示，这些感情与我们所有的行动相伴。

我们应任由这些感情枯死，诗歌却为其灌溉施肥。

为了避免我们的生活变得更加恶劣而悲惨，使其变得更加美妙且幸福，我们应建立对诗歌的统治。

然而，我们却被诗歌统治了。

格劳孔：我赞同你的说法。

苏格拉底：所以格劳孔，你一定要爱惜、敬重那些赞美荷马，并说出以下这番话的人：荷马是希腊的教育学家，我们应效仿荷马管理大家的生活与教育，以他的教育为依据，为我们的所有生活做出安排。

原因在于，这些人的认知水准仅限于此。

另外，在他们面前，你要认同荷马的确是水准最高的诗人，以及首位悲剧作家。

不过，我们的城邦其实只允许赞颂神和好人的颂诗传入，这点你应了解。

你若任由甜美的抒情诗和史诗进入我们的城邦，打破了这一约束，那统治你们的法律与理性原则，即大家都认可的至善法则，就会被快乐与痛苦取而代之。

格劳孔：一点儿没错。

苏格拉底：我们对诗歌的二次讨论和更深入的详细解释，就这样终止吧。

诗歌具备这样的特征，那先前我们确实有充足的理由，将诗歌赶出本国，这便是我们所做的详细解释。

而我们之所以这么做，要归因于论证得出的结论。