笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 断头台的场面（第10页）

它用展现君权最壮观时的情景来恢复君权。

公开处决虽然是一种匆促而普通的形式，但也属于表现权力失而复得的重大仪式之列（其他仪式有加冕仪式、攻克城池后的国王入城仪式、叛民投降仪式）。

它在众目睽睽之下对使君权受辱的犯罪施展无坚不摧的力量。

其宗旨与其说是重建某种平衡，不如说是将胆敢跌确法律的臣民与展示其威力的全权君主之间的悬殊对比发展到极致。

尽管对犯罪造成的私人伤害的补偿应该是成比例的，尽管判决应该是平衡的，但是惩罚的方式应使人看上去不是有分寸的，而是不平衡的、过分的。

在这种惩罚仪式中，应该着重强调权力及其固有的优势。

这种优势不仅是君主权利的性质，而且是君主用以打击和控制其反对者的肉体的物质力量的性质。

犯罪者破坏法律，也就触犯了君主本人，而君主，至少是他所授权的那些人，则抓住犯人的肉体，展示它如何被打上印记、被殴打、被摧毁。

因此，惩罚的仪式是一种“恐怖”

活动。

18世纪，当法学家开始与改革者争论时，他们对法律规定的刑罚的肉刑残酷性做了一种限制性的“现代派的”

解释。

他们认为，严刑峻法之所以必要，是为了杀一儆百，使人铭记在心。

然而，实际上，维持着这种酷刑实践的并不是示范经济学——后者是在“启蒙思想家”

（饲）的时代所理解的那种经济学（即刑罚表象应该大于犯罪兴趣）——而是一种恐怖政策，即用罪犯的肉体来使所有的人意识到君主的无限存在。

公开处决并不是重建正义，而是重振权力。

因此，在17世纪，甚至在18世纪初，公开处决及其全部恐怖场面不是前一个时代的挥之不去的残余。

它的残忍性、展示性、暴力性，力量悬殊的演示，精细的仪式，总之，它的全部机制都蕴藏在刑法制度的政治功能中。

这样，我们便能理解酷刑和处决仪式的某些特点，尤其是那种有意大张旗鼓的仪式的重要性。

这是在庆祝法律的胜利，无须做任何掩饰。

这种仪式的细节始终如一，但是它们在刑罚机制中十分重要，因此在判决书上从来不会忘记将其—～列出：游街、在路口和教堂门口逗留、当众宣读判决、下跪、公开表示因冒犯上帝和国王而悔罪。

有时，法庭就决定了仪式方面的细节，如“官员们应按下列顺序行进：领头的是两名警土，然后是受刑者，在受刑者后面，邦福尔（）和勒科尔在其左侧一起步行，随后是法庭的书记，以此方式抵达集市广场，在那里执行判决（转引自，7）。

当时，这种刻意安排的仪式不仅具有法律意义，而且具有十分明显的军事意义。

国王的司法正义被表现为一种武装的正义。

惩罚罪犯之剑也是摧毁敌人之剑。

在行刑台周围部署着一架完整的军事机器：骑兵巡逻队、弓箭手、禁卫军、步兵。

当然，这样做是为了防止犯人逃跑或出现暴力场面，也是为了防范人民可能激发同情或愤怒、防范任何劫走犯人的图谋，对图谋不轨者格杀勿论。

但是，这也是为了提醒人们，任何类似的犯罪都是对法律的反叛，类似的罪犯都是君主的敌人。

所有这些理由——无论是作为特殊环境的防范措施，还是作为举行仪式的功能因素——都使得公开处决超出了作为一个司法行为的意义。

它是一种力量的显示，更确切地说，它是君主的令人望而生畏的物质力量在此所伸张的司法正义。

公开的酷刑和处决的仪式，使所有的人都看到，使君主能实施法律的那种权力关系。

公开处决是展现武装的法律的一种仪式。

在这种仪式中，君主显示出自己既是司法首领又是军事首领的一身二职的形象。

因此公开处决既表现胜利，又表现斗争。

它庄严地结束罪犯与君主之间胜负早已决定的战争。

它必须显示君主对被他打得一败涂地的人所行使的优势权力。

双方力量的悬殊和不可逆转的倾斜，是公开处决的一个基本要素。

被君主的无限权力所抹掉而灰飞烟灭的肉体，被一点一点地消灭的肉体，不仅是惩罚的理论界限，也是其实际界线。

在阿维农举行的对马索拉（）的公开行刑，就是一个著名的例子。