笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第103章 大明的问题在于内斗（第3页）

宋代的文官集团远没有明代的文官集团团结。

主要原因有二。

一是权力交叠，文官与文官之间权力存在交叠性，各自分管并不明细，具体事务全靠差遣而不靠本职官位，造成官员之间能互相插手对方衙署事务，使得双方必须斗法夺权。

二是分权制衡，宋代把财、政、军分别归属于三司、政事堂以及枢密院，而最终的决策权又归属于皇帝，造成文官集团必须依赖于皇帝才能有施政权。

通过这两种办法，就能让相权依附于皇权，同时文官集团还得互相内斗来争权夺利，就不存在文官集团抱团对抗皇权的问题。

当然。

这样也会衍生出新的弊端。

那就是党争严重，并且互相推诿，上下职责不明，行政效率低下等问题。

明代也有党争。

但其实依旧可以看作皇权与相权争斗。

~~

比如严党和清流。

那是严党和清流吗？

那是站在严党身后的嘉靖与清流抗衡。

严党只是嘉靖推出来的黑手套而已。

所以当这个黑手套贪的银子已经远远超过嘉靖的底线的时候，那也就是严党的死期。

还有阉党和东林党。

阉党身后是天启帝，只是以文官投靠宦官的形势表现出来而已。

所以真正文官内部斗争，还得是宋代。

而孙副教授觉得可以采取第二个分权制衡的办法。

同时引入责任机制。

这样能加大皇权的同时，也能减少第一条权力交代导致的，互相推诿、上下职责不明、行政效率低下的情况。

但党争就无法避免。

在文章中孙副教授也列出了他设计的整体政权思路，并且也讲了弊端在哪里，明确表示这世上没有完美的制度，只有合适的制度。

他设计的政体可以解决皇权与相权内斗斗争，但却解决不了党争，只能说减少内耗，加大皇权。

看完了人家的思路，朱云峰不得不感叹，要不人家是历史系教授呢。

从明初内耗到明末这个东西他还真没注意到。

光就注意到制度僵化的问题了。

果然。

看问题还是得透过现象看本质。

仔细想想，人家说得还真没错，有明一朝，可不就是在内斗或者内斗的路上吗？

明初朱元璋，皇权灭相权。

朱棣加大锦衣卫的权力，又设立东厂，以皇权制衡相权。

延伸到叫门天子朱祁镇，由于王振和马顺的骚操作，文官集团代表的相权终于压过了皇权。

之后成化帝时期，又建立西厂再来制衡文官。

如此反复。

到了明中后期。

内阁、司礼监、锦衣卫、东厂、西厂、阉党、东林党等等乱七八糟的势力你方唱罢我登场。