手机浏览器扫描二维码访问
第一章 彻底而严厉的制度（第5页）
监狱应该是一个严格符合下列标准的微观社会：每个人的道德生活都是隔绝的，他们组成一个严格的等级序列，彼此没有横向联系，只能上下沟通。
奥本制度的鼓吹者认为，它的优点在于，它是社会本身的一个复制品。
它的强制性的保障是物质手段，但首先是一种人们必须学会遵从的统治，而这种统治的保障是监视与惩罚。
对待犯人，与其“像对待笼中的野兽那样用镇和钥匙”
来控制，不如把他们集中起来，“用有益的活动把他们聚在一起，强迫他们养成良好的习惯，通过活跃的监视来防止道德污染，通过沉默的统治来维持犯人的反省。”
这种统治使犯人习惯于“把法律视为神圣的戒律，违反它将导致公正合理的惩戒”
（，载《法国人和外国人的立法规》，1836）。
因此，这种隔离、不准交流的集中以及由不间断的监督所保证的法律的实施，应该把犯人恢复为社会的人。
这种操作应把犯人训练得适应“有益而顺从的活动”
（）。
它应使犯人恢复“友好交往的习惯”
（）。
在费城监狱实行的是绝对隔离。
按照人们的设想，使犯人获得新生的不是某种习惯法的运用，而是个人与自己良心的关系。
（7）“犯人被单独关在囚室里，他被交给了自己。
在一片沉寂之中，他情欲俱灭而沉浸于自己的良心。
他扪心自问，感受到作为一个人的绝不会彻底纸灭的天良在觉醒”
（《经济学家杂志》，11，1842）。
因此，对于犯人起作用的不仅仅是外在的对法律的尊重或对惩罚的恐惧，还有良心本身。
这是一种深刻的征服，而不是一种表面的驯服；这是一种“道德”
的转变，而不是态度的转变。
在宾夕法尼亚监狱里，唯一的教养改造机制是良心和它所面对的沉默的建筑。
在樱桃山（！
）监狱，“高墙就是对犯罪的惩罚。
单人囚室使犯人与自己对质。
他被迫倾听自己的良心说话。”
因此，在那里劳动更具有慰藉性质而不是义务。
巡视员不必使用强力——这是由事物的物质性决定的——因而他们的权威也会被承认：“在每次巡视时，这张可信赖的嘴里就会吐出一些仁慈的言语，使犯人由衷地产生感激、希望和慰藉。
犯人爱戴着守，这是因为看守是耐心的和通情达理的。
高墙是可怕的，但人是好的”
（）。
在这种封闭的囚室里，在这种人间坟墓中，复活新生的迷思（myth）很容易产生。
在黑夜和沉寂之后，就将是新的生活。
奥本是还原为基本要素的社会。
樱桃山则是死而复生之地。
天主教很快就把公谊会的这种技术吸收进自己的话语中。
“我看你的囚室无异于一个可怕的坟墓。
不是蛆虫，而是悔恨与绝望在啮蚀你，把你提前打入地狱。
然而，……它对于一个读神的犯人是一个坟墓，一个可惜的理骨瓮，但对于一个真诚的基督徒犯人则是幸福永生的摇篮。”
由这两种模式的对立产生了一系列的各式各样的争论：宗教争论（信仰转变应该是教养的主要因素吗？）、医学争论（彻底隔离会使犯人精神失常吗？）、经济方面争论（哪种方法花费更少？）、建筑学和行政管理方面争论（哪种形式能保证实现最充分的监督？）o无疑，这就是为什么这场争论旷日持久的原因。
