笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第571章 与民权保障同盟的不睦（第4页）

。

因此，胡适认为，“那封呼吁书十分可能是一封伪造的匿名信”

。

在指出这一点之后，胡适作了这样的声明：“我写这封信，并没有意思认为此地监狱的情况是满意的。

民权保障同盟北平分会将尽一切努力来改善那些情况。

然而我不愿依据假话来进行改善。

我憎恨残暴，但我也憎恨虚妄。”

在同一天写给蔡元培、林语堂二人的信中，他已经写了“如果……是决定不能参加这种团体”

这样决绝的话；而在公开信中，却还在用“民权保障同盟北平分会”

的名义表明态度，也可说顾大局了。

这时，胡适同民权保障同盟一些人的分歧已经很明显了，他觉得有必要把自己的观点明白表示出来，就在2月7日写了一篇《民权的保障》，刊登在2月19日出版的《独立评论》周刊第38号上。

文章提出：“把民权保障的问题完全看作政治的问题，而不肯看作法律的问题。

这是错的。

只有站在法律的立场上来谋民权的保障，才可以把政治引上法治的路。

只有法治是永久而普遍的民权保障。”

他批评说：“同盟的总会宣言有要求‘立即无条件的释放一切政治犯’的话，……这不是保障民权，这是对一个政府要求革命的自由权。

一个政府要存在，自然不能不制裁一切推翻政府或反抗政府的行动。

向政府要求革命的自由权，岂不是与虎谋皮？谋虎皮的人，应该准备被虎咬，这是作政治运动的人自身应负的责任。”

民权保障同盟给胡适发来电报：“本日沪《字林西报》载先生谈话，反对本会主张释放政治犯，并提议四原则，与本会宣言目的第一项完全违背，是否尊意？请即电复。”

胡适没有答复。

几天之后，又由宋庆龄、蔡元培署名发来了电报：“养（22日）电未得尊复。

释放政治犯，会章万难变更。

会员在报章攻击同盟，尤背组织常规，请公开更正，否则惟有自由出会，以全会章。

盼即电复。”

胡适还是没有答复。

在共产国际的人看来，胡适这种只是要求在法律范围内保障政治犯的人权的态度，已经跟“同盟”

要求无条件释放政治犯的宗旨完全背道而驰。

胡适再留在“同盟”

之内已经有害无益了。

而且胡适坚决反对发表伪造文件并且要求公开纠正的态度，也没有任何回旋的余地了。

3月4日上海《申报》报道：“中国民权保障同盟临时中央执行委员会昨日开会，决议：??开除该会会员胡适之。”