笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第一章 犯人的肉体（第14页）

的分析不应建立在“认识主体相对于权力体系是否自由”

这一问题的基础上，相反，认识主体、认识对象和认识模态应该被视为权力一知识的这些基本连带关系及其历史变化的众多效应。

总之，不是认识主体的活动产生某种有助于权力或反抗权力的知识体系，相反，权力一知识，贯穿权力一知识和构成权力一知识的发展变化和矛盾斗争，决定了知识的形式及其可能的领域。

因此，为了分析对肉体的政治干预和权力微观物理学，在权力问题上，我们必须抛弃暴力一意识形态对立、所有权观念、契约和征服模式；在知识问题上，我们必须抛弃“有利害关系”

和“无利害关系”

的对立、认识的模式和主体的第一性。

借用配第（）“及其同时代人的一个词，但赋予它一种不同于17世纪的含义，我们可以设想一种政治“解剖学”

。

它不是从某种“肉体”

（具有各种因素。

资源和力量的实体）的角度来研究一个国家，也不是从某个小国家的角度来研究肉体及其环境。

我们关注的是“政治肉体”

伪），把它看作是一组物质因素和技术，它们作为武器、中继器、传达路径和支持手段为权力和知识关系服务，而那种权力和知识关系则通过把人的肉体变成认识对象来干预和征服人的肉体。

这就需要我们把惩罚技术——它们或者是用公开酷刑和公开处决的仪式来捕捉肉体，或者是以人们的灵魂为对象——置于政治肉体的历史中。

这还需要我们在考虑刑罚实践时，与其把它们看作是法律理论的后果，不如把它们看作是政治解剖学的一章。

坎托罗维茨（）对“国王的肉体”

做了一个精彩的分析。

按照中世纪的司法神学，国王的肉体具有双重性质，既包含着有生有死的暂时因素，又包含着～个不受时间影响的不变因素。

后者需要受到维护，因为它是该王国的物质的但又无形的依托物。

这种二元性从根本上讲很接近于基督教神学模式。

围绕着这种二元性形成一种肖像学，一种关于君主制的政治理论，一些将国王本人与王位的要求既区分开又联系起来的法律机制，一些以加冕典礼、葬礼和征服典礼为登峰造极的仪式。

在相反的一端，人们会想到罪犯的肉体。

后者也有其法律地位，也造就了自己的仪式。

他们也引起了一系列的理论话语，但不是为了证实君主本人所拥有的“过剩权力”

，而是为了说明这些受惩罚者所显示的“权力的匾乏”

。

在这个最黑暗的政治领域里，罪犯是国王的对称而颠倒的形象。

借用坎托罗维茨的说法，我们应该分析“罪犯的微不足道的肉体”

。

如果说国王所拥有的过剩权力造成了国王肉体的复制物，那么施加在罪犯被征服的肉体上的过剩权力不也造成了另一种复制物吗？即马布利所说的“非肉体”

，“灵魂”

。

因此，这种惩罚权力的“微观物理学”

的历史就将成为现代“灵魂”

的一个系谱或一个因素。

人们不应把这种灵魂视为某种意识形态残余的死灰复燃，而应视之为与某种支配肉体的权力技术学相关的存在。

如果认为这种灵魂是一种幻觉或一种意识形态效应，那就大错特错了。

相反，它确实存在着，它有某种现实性，由于一种权力的运作，它不断地在肉体的周围和内部产生出来。

这种权力是施加在被惩罚者身上的，更广义地说，这种权力的对象是被监视、训练和矫正的人，疯人，家庭和学校中的儿童，被隔离的人以及被机器所束缚、工余时间也受监视的人。