笔趣阁

手机浏览器扫描二维码访问

第二章 断头台的场面（第14页）

（）。

法学家们常用这个词来描述公开的酷刑和处决，但不带任何贬意。

或许“残暴”

观念是最能表示旧刑罚实践中公开处决的经济学观念之一。

首先，“残暴”

是某些重大犯罪的一个特征。

它涉及被罪犯所冒犯的某些自然法或成文法、神法或世俗法，涉及公开的丑闻或秘密的诡计，涉及这些罪犯及其受害者的社会地位和身份，涉及他们打算或实际造成的混乱以及引起的恐慌。

因为惩罚必须以极其严峻的方式将罪行暴露于众目睽睽之下，所以惩罚也必须对这种“残暴”

承担责任：它必须通过忏悔、声明和铭文揭示残暴；它么、须用仪式复制它，以羞辱和痛苦的方式将其施加于犯罪者的肉体上。

残暴是犯罪的组成部分，而惩罚则用酷刑来回击，目的在干将其暴露在光天化日之下。

因为残暴是一种机制的固有现象，这种机制能在惩罚本身的中枢产生可见的犯罪真相。

公开处决是那种能够确立被惩罚事物的真实情况的程序之组成部分。

其次，犯罪的残暴也是对君主的激烈挑战。

它使君主做出回应，这种回应比犯罪的残暴走得更远，以便制服它，通过矫枉过正来消灭它、克服它。

因此，附着于公开处决的残暴具有双重作用：它既是沟通犯罪与惩罚的原则，也加重了对犯罪的惩罚。

它提供了展示真相和权力的场面。

它也是调查仪式和君主庆祝胜利仪式的最高潮。

它通过受刑的肉体将二者结合在一起。

19世纪的惩罚实践尽可能地拉开“平和的”

真相探求与无法完全从惩罚中抹去的暴力之间的距离。

这种实践力图区分应受惩罚的犯罪与公共权力所施加的惩罚，表明二者的异质性。

在犯罪真相与惩罚之间，只应有～种合理的因果关系，而不应再有其他关系。

惩罚权力不应被比它所想惩罚的罪恶更大的罪恶玷污自己的双手。

它应当不因它所施加的刑罚而蒙受恶名。

“让我们尽快制止这种酷刑吧！

它们仅属于那些头戴王冠、统治罗马人的怪物”

（帕斯托累［《论对武君者的惩罚》，11，61）。

但是，按照前一时期的刑罚实践来看，在公开处决中，君主与罪恶的密切联系，由“展示证明”

和惩罚所产生的这种混合，并不是某种蛮荒状态的产物。

使他们结合在一起的，是残暴机制及与其必然相关的联系。

清算罪过的残暴用无限的权力组织了毁灭邪恶的仪式。

罪与罚通过残暴联系和结合起来，这一事实并非某种被心照不宣地公认的报复法则的产物，而是某种权力机制在惩罚仪式中的效应。

这种权力不仅毫不犹豫地直接施加于肉体上，而且还因自身的有形显现而得到赞颂和加强。

这种权力表明自己是一种武装的权力，其维持秩序的功能并非与战争功能毫无关联。

这种权力将法律和义务视为人身束缚，凡违反者均为犯罪，均应受到报复。

凡不服从这种权力的行为就是敌对行为，就是造反的最初迹象，在原则上，无异于进入内战状态。

这种权力无须说明它为什么要推行贯彻法律，但是应该展示准是它的敌人并向他们显示自己释放出来的可怕力量。

这种权力在没有持续性监督的情况下力图用其独特的表现场面来恢复自己的效应。

这种权力正是通过将自己展示为“至上权力”